赖昌星2024年9月入禀香港高等法院，把香港冠城系老板韩国龙告上了法庭，核心是追一笔尘封27年的境外股权。目前这案子还没走到“股权到底归谁”的实质审理，先卡在了100万港元的诉讼费担保上。 一、双方是谁，为什么打这场官司 原告赖昌星不用多说，远华案主犯，2012年厦门中院判无期徒刑、没收个人全部财产，至今在狱中。 被告韩国龙，福建福清人，香港冠城集团、北京冠海房地产创始人，冠城钟表珠宝（0256.HK）主席，早年靠北京“冠城园”等旧改项目起家，是闽商里的老牌地产大佬 。 纠纷的标的物是香港注册的“昌明国际投资有限公司”5200股股权。这家公司1998年由赖昌星和菲律宾华商许明良成立，赖占55%、许占45%，再通过厦门全资子公司持有厦门海峡城一块黄金地段地皮的权益 。 二、两边各说各话 赖昌星的主张很直接：1999年7月，他和韩国龙口头约定，把这批股权放到韩国龙名下代持，本质是口头信托。现在要求香港法院确认信托关系，并追究韩国龙违反信托的赔偿责任 。 韩国龙这边的抗辩是另一套叙事：1999年3月双方已经签了正式股权转让协议，他实打实付了3000万元人民币对价，股权法律和实益权益早就归自己，所谓“代持”并不存在；合同里“转股需原告同意”只是普通限制条款 。 一句话——一边是“口头说好帮我捂着”，一边是“白纸黑字钱货两清”。 三、为什么先卡在100万港元 香港民事诉讼有个规矩：原告常住境外、本地没可执行资产，被告可以申请“讼费担保”，防止原告输了官司付不起对方律师费。 • 2026年1月5日，聆案官下令：赖昌星28天内缴100万港元担保金，逾期全部诉求直接驳回； • 赖昌星申请暂缓，3月被驳回； • 他上诉并附带多项申请，理由是“在服刑、没收入、财产全被没收，最多凑20万”； • 法院没采信这套“哭穷”：此前已花40多万港元律师费、前妻名下还有未查封资产却没开口要钱、新补的誓章和专家意见不符合上诉阶段采纳新证据的标准； • 2026年7月31日，香港高院原讼法庭驳回主上诉及全部附属申请，讼费由赖昌星承担 。 四、几个容易被误读的点 第一，法院到现在没判股权归谁。100万担保是程序关卡，实体争议（口头信托成不成立、股权实际受益人是谁）还没进入审理视野。 第二，没收令管不到香港股权是赖昌星一方的论证思路，不是法院结论。他试图用内地法律专家意见说明“没收只覆盖境内资产”，但证据未被采纳。 第三，这案子表面是陈年旧账，实际是跨境代持的典型反例——二十多年后靠“口头约定”去对抗一份书面转让协议，举证难度天然不对等。 后续如果赖昌星始终凑不齐100万港元担保，实体诉求大概率会被整体驳回，股权归属可能永远没有司法定性。 特别